Er Projekt Y død? Hvis ikke, hvordan vil I genoplive det?
Når centrale kræfter i kredsen omkring Dansk Folkeparti står bag kronik med AI-genererede fantasi-citater, og samtidigt i Projekt Y argumenterer for en reformering af journalistikken gennem AI, så er det på tide at spørge: Hvad er planen?
Jesper Skeel
Det er reelt svært at afgøre, om Dansk Folkepartis nedsmeltning i form af en kronik fyldt med AI-genereret citatfusk mest af alt minder om en tragedie af Adams Oehlenschläger eller om en komedie af Ludvig Holberg. Skal vi grine eller græde?
Andrea Luth
Men uanset hvilken genre, du synes passer bedst, så har hele miseren en alvorlig ekstraeffekt.
Personkredsen, der har ansvaret for, at medlemmerne af Dansk Folkepartis samlede folketingsgruppe 13. november lagde navne til en kronik i Jyllands-Posten - "Remigration er ikke deportation" - som tre dage senere blev afpubliceret fordi dens dokumentation bestod af fantasicitater opdigtet af AI, er nogle af de samme, som vil bruge netop AI til at reformere dansk presse gennem det såkaldt Projekt Y.
Det er en sætning, det er værd at dvæle ved. Hvor skal vi starte? Med det vingeskudte Dansk Folkeparti eller det dermed image-udfordrede Projekt Y?
Magten overladt til maskinen
Mest af alt fordi forløbet viser, at dem, der sidder tæt på magten, er begyndt at give den videre til AI i et omfang, de slet ikke har styr på. Det kunne man jo trække på skuldrene af. Men samtidigt gør de sig til fortalere for demokratiudvikling og nytænkning i pressen, der skal stå på skuldrene af samme menneskelige omgang med AI.
De fejlagtige fantasicitater i kronikken var vigtige i argumentationen, fordi de blev brugt til at underbygge partiets påstande om, at kritikere overdriver skyggesiden af Dansk Folkepartis stort lancerede remigrationspolitik, der skal repositionere partiet i forhold til blandt andet Socialdemokratiet.
Afsenderne af kronikken har efter langt tilløb og flere svinkeærinder nu forklaret, at fejlene skyldes forkert brug af AI, uden de har reflekteret over, hvordan de i en anden personkreds vil bygge et nyt troværdigt og dagsordensættende medie på netop brugen af AI. Det er måske det mest bekymrende og tankevækkende i dette forløb.
Løfterne fra Projekt Y
Medieprojektet Projekt Y blev lanceret i august 2025. Initiativet er startet af tidligere B.T.-chefredaktør Michael Dyrby sammen med politiske og erhvervsmæssige profiler som Morten Messerschmidt (DF), Anders Samuelsen (tidligere minister), erhvervsmand Lars Seier og iværksætter Lars Tvede.
Man kan være uenig med dem. Men man kan ikke mene, de ikke er virksomme og reflekterede.
Asger Juhl er en anden central person bag medieprojektet Projekt Y. Han er Dansk Folkepartis kommunikationschef og tidligere journalist på blandt andet Radio24Syv og tidligere chefredaktør på Ekstra Bladet. Jeg kender ham især som en skarp og dygtig interviewer på radio, hvor han aldrig lod nogen slippe nemt af krogen. Det, var der ikke meget AI over. Heldigvis.
Projektet Y er kort sagt blevet præsenteres som et fremtidigt, uafhængigt medie drevet af kunstig intelligens (AI), men styret af mennesker. Formålet skulle være at skabe et moderne medie, som leverer faktabaseret journalistik og som udfordrer eksisterende dogmer og magtstrukturer, samtidig med at det vil benytte ny teknologi til effektiv produktion af både tekst, lyd og video.
Den ironiske selvindsigt
Der har været stille om projektet siden begyndelsen af oktober 2025, hvor det første og hidtil eneste nyhedsbrev udkom. Her lød det blandt andet:
"Først og fremmest vil vi love at undersøge tingene grundigt og fremlægge fakta. Brugere af Projekt Y skal vide, at vi ønsker at komme til bunds i de store løbende sager og dække det nuanceret, før vi konkluderer. Brugerne skal være sikre på, at Projekt Y fremlægger fakta, så de selv kan konkludere," lød det med ord, der i den grad snapper nogle af afsenderne i haserne i dag.
For selv om det selvfølgelig ikke er hele personkredsen bag Projekt Y, der står i byline på den annullerede kronik, så er det uafviseligt, at nogle af menneskene bag projekt Y er involveret i godkendelsen og afsendelsen af kronikken – og at de mener brugen af AI er vejen frem. Der er kort sagt overlapning i tankegodset i de to lejre. Men uden at den oplagte konsekvens drages i det åbne.
Det er dertil næsten for ironisk, at Projekt Y har spekuleret detaljeret i, om netop den type fejl, som den annullerede kronik blev ramt af, kunne være en trussel for journalistikken.
"De fleste har prøvet at spørge ChatGPT og fået et helt forkert svar. Det har fået en del til at være skeptiske overfor AI i journalistik, men er bekymringen reel og hvordan vil Projekt Y sikre, at det ikke sker?" spurgte folkene bag Projekt Y retorisk i det første nyhedsbrev.
Premium data, der aldrig kom
Og Projekt Y svarede dengang selv blandt andet følgende på spørgsmålet:
"I Projekt Y bruger vi (…) kvalitetsdata og -kilder som er omhyggeligt udvalgt af vores eksperter, herunder premium data, som vi køber."
Man får jo lyst til at spørge, om vennerne i Dansk Folkeparti ikke kunne låne nogle af de kvalitetsdata og -kilder som er så omhyggeligt udvalgt. Tilsat lidt premium data!
Forklaringerne der ikke forklarer
Og nu er det på tide at klippe til den famøse kronik og ikke mindst hvordan afsenderne har forklaret, at det kunne gå så galt.
Dansk Folkepartis kommunikationschef, Asger Juhl, har på X givet en delvis forklaring få dage efter miseren:
"Desværre har vi lavet faktuelle fejl i kronikken. Vi havde citeret en række af vores politiske modstandere for ting, som de ikke ordret havde sagt. Kronikken er nu blevet trukket tilbage. Det beklager vi selvfølgelig – debatten om indvandring skal føres på et ordentligt og sagligt grundlag."
Andrea Luth
Mere kunne Jyllands-Posten ikke vride ud af Dansk Folkeparti – trods dette forsøg: "Vi ville gerne opfølgende have spurgt DF, hvem der skriver partiets kronikker? Om der har været kunstig intelligens med til at skrive denne kronik? Hvem der faktatjekker DF's kronikker? Og om det her har konsekvenser for den måde, partiet fremover kommer til at arbejde med kronikker og andre indlæg? Asger Juhl skriver i en sms, at der ikke er yderligere kommentarer fra partiet."
Altså ingen indrømmelser om, at AI har opfundet citaterne. Og Dansk Folkeparti har lappet svarene i sig fordi de passede så fint ind i konteksten.
AI som pleaser
Det er en helt almindelig fejlkilde at AI pleaser sin spørger. Du kan kun gardere dig helt mod den, ved ikke at vise, hvilken type svar du ønsker. Og ved at tjekke alle links og citater. Og så nærmer vi os et tidsforbrug, hvor du reelt lige så godt kunne have lavet benarbejdet selv.
Måske skal det for fuldstændighedens skyld nævnes, at Jyllands-Posten nærmest parallelt med forløbet afskedigede endnu en stor gruppe redaktionelle medarbejdere, der tidligere blandt andet har været med til at kvalitetssikre udgivelserne.
/ritzau/
Det er også værd at nævne, at avisen ganske vist har beklaget forløbet, men ikke selv taget ansvar som publicist.
Frihedsbrevet finder sandheden
Det blev Frihedsbrevet, der gjorde os klogere gennem almindelig håndholdt journalistisk vedholdenhed. Mads Brügger kunne 21. november via Facebook proklamere, at han havde opsøgt Morten Messerschmidt for at få en forklaring.
I lanceringen på Facebook citerer Mads Brügger således Morten Messerschmidt for denne forklaring:
"Man kan jo ikke bruge ChatGPT som Google, for den opfinder jo sine egne links og så videre. Det har vi normalt nogle procedurer om i organisationen, så man ligesom får det sorteret fra, men det er ved en beklagelig fejl ikke sket i det her tilfælde," lyder det fra Morten Messerschmidt.
Mathias Helmuth
Samlet overblik
Lad os samle tragedien eller komedien op: En gruppe profilerede politikere og erhvervsfolk vil reformere pressen ved at introducere brugen af AI i det såkaldte Projekt Y, der skal være fremtidens kvalitetsmedie.
Samtidigt er flere af dem indblandet i publiceringen af en kronik baseret på brugen af AI. Kronikken er samlet set et forsvar for en markant stramning af udlændingepolitikken lanceret under kommunalvalgkampen og i opløbet til det kommende folketingsvalg. Ovre i Projekt Y ved man angiveligt godt, at det er farligt at bruge AI, fordi de forskellige tjenester har det med at opfinde citater og svare på ting, tjenesten ikke har adgang til viden om, men alligevel lancerer svarene som skråsikker viden.
Men i regi af Dansk Folkeparti glemmer aktørerne aldeles denne viden – og AI opdigter citater, der helt traditionelt bekræfter relevansen af det spørgsmål, partiet har stillet tjenesten.
Derpå kommer Dansk Folkepartis politiske leder og kommunikationschef, der begge er centrale aktører i Projekt Y, med forklaringer der samlet viser, at de fortsat har tillid til, at AI kan erstatte menneskeskabt indhold af høj nok kvalitet, bare man lige tjekker grundigt.
Perspektivet: Det dovne menneske
Hvis vi løfter os fra det lette drilleri, der er oplagt at lancere i denne sag, så er perspektiverne ret uhyggelige.
Fordi mennesket er dovent og vores evolution blandt andet synes båret af, at vi dybest set altid forsøger at skyde genvej, er vi meget begejstrede for at AI kan gøre meget nemmere. Så begejstrede og så dovne, at vi lader os forblænde af, at tjenesterne udfører manøvrer, der får det opdigtede til at ligne fakta. Og når det viser sig, at vores tillid er fejlanbragt – AI har "snydt" – så begynder vi at svare uden om for at dække over forløbet og vores egen naivitet.
"Desværre har vi lavet faktuelle fejl i kronikken… " lød den første sætning i den første forklaring fra Dansk Folkeparti. Nej, I har ikke lavet faktuelle fejl i kronikken. I har ladet AI stå for det faktuelle indhold.
Det egentlige problem
Det er noget helt andet. Dansk Folkeparti har ladet en algoritme styre indsamling af argumentation for en strammere udlændingepolitik – uden at markere det over for læserne.
Forløbet viser, hvor langt mennesket vil gå, for at undgå indrømmelser, der opleves som pinlige. Vi vil hellere dække over sandheden, end fremstå forlegne.
Jeg synes Projekt Y skal komme på banen. Hvad synes de ambitiøse folk bag projektet dette forløb siger om muligheden for at AI-generere journalistisk indhold – når man ikke engang opdager, at man i en ophedet og central politiske diskussion har spurgt AI på en måde, så man lader sig fodre med falske citater?
Er Projekt Y død? Hvis ikke, hvordan vil I genoplive det?
