Snif snif det lugter af AI: Hvordan sniffer du egentlig om en tekst er skrevet af AI?
Vi mennesker ikke særlig gode til at skelne syntetisk AI tekst fra ægte tekst. Og de såkaldte "AI-detektorer" er ikke meget bedre. Men der findes dog tekstlige træk i AI skrevet tekst, som går igen. De kan beskrives på en tjekliste. Ikke som klarer beviser, men som fingeraftryk og tekstlige fornemmelser der sammen tegner et mønster og en sproglig klinisk lugt i teksten.
Du kan altså typiske lugte og føle om en tekst er skrevet af AI. Her nogle konkrete tegn du kan lede efter i praksis.En lille tjekliste til at hjælpe og støtte din evne til at sniffe om det er en AI tekst. En fordanskning af Wikipedias liste over AI sprog.
Først de indlysende direkte afslørende tegn
Samtalefragmenter direkte fra chatbotten
- "As an AI language model, I..."
- "Certainly! Here's the translation/summary..."
- "Selvfølgelig! Her er..."
- "I hope this helps"
- "Let me know if you need..."
- "Would you like me to..."
- "Of course!"
- "You're absolutely right!"
Eksempel:
"Selvfølgelig! Her er et udkast til en Wikipedia-artikel om dansk designhistorie, skrevet i neutral tone og formateret efter Wikipedia-standarder. Dette antager at emnet er understøttet af uafhængige kilder."
Beskeder om vidensgrænser:
- "As of my last knowledge update..."
- "Up to my last training update..."
- "Based on available information..."
- "I don't have specific information about..."
Eksempel:
"Pr. min seneste vidensopdatering i januar 2024 har jeg ikke specifik information om den aktuelle status af projektet."
Sproglige kendetegn på dansk
Ensartet og generisk sprog
- Syntetisk tekst er langt mere ensartet end menneskeskrevet
- Mennesker skriver mere varieret
- Samme fraser går igen på tværs af forskellige tekster
Grammatisk overdreven korrekthed
- Kun s-passiv ("analyseres"), aldrig blive-passiv ("bliver analyseret")
- Ingen subjektive referencer som "jeg" eller "man"
- Helt fri for stavefejl
Typiske indledningsfraser
- "Sammenfattende..."
- "Overordnet set..."
- "Samlet set..."
- "I lyset af..."
- "Det er vigtigt at bemærke..."
- "Det er værd at notere..."
Favorit-vendinger som går igen:
- "arbejde utrætteligt" (tirelessly)
- "kan ikke" i stedet for "kan ikke" (cannot vs. can't)
- "genskabt" (reimagined)
- "sammenflettet" (intertwine)
- "indviklet" (intricate)
- "kaleidoskopisk"
- "pivotal" / "afgørende"
- "vital" / "central"
- "omfattende" (comprehensive)
Overdreven symbolik og betydning
Formler der puster emnet op:
- "står som et symbol på..."
- "spiller en vital/signifikant/central rolle..."
- "understreger betydningen af..."
- "fremhæver vigtigheden af..."
- "fortsætter med at fascinere..."
- "efterlader et varigt indtryk..."
- "vendepunkt" (watershed moment)
- "dybt forankret"
- "varig arv" (enduring legacy)
Eksempel:
"Nyhavn står som et symbol på København og spiller en central rolle i byens turistøkonomi. Med sin rige kulturarv og betagende skønhed fortsætter Nyhavn med at fascinere både lokale og besøgende fra hele verden, hvilket understreger dets betydning som et afgørende vendepunkt i Danmarks moderne historie."
Formel afslutningsstruktur
"Trods udfordringer"-formlen:
Begynder typisk med: "Trods sin/sine [positive egenskaber], står [emne] over for udfordringer..."
Slutter med: "Med fortsatte investeringer/initiativer kan [emne] bevare sin relevans..."
Eksempel:
"Trods sin lange tradition og kulturelle betydning står dansk håndværk over for udfordringer, herunder konkurrence fra massefremstillede produkter og mangel på kvalificeret arbejdskraft. Dog kan fremtidige investeringer i uddannelse og øget værdisætning af bæredygtighed sikre håndværkets fortsatte relevans i det moderne samfund."
Spekulationer om fremtiden: Separate afsnit med titler som "Fremtidsperspektiver" eller "Challenges and Legacy"
Editorialisering
Subjektive vurderinger der lyder objektive:
- "Et definerende træk ved..."
- "Det er værd at bemærke..."
- "Ingen diskussion ville være komplet uden..."
- "Denne artikel ville ikke eksistere uden..."
Eksempel:
"Et definerende træk ved danske designmøbler er deres evne til at forene form og funktion på en måde, der gør dem til kraftfulde værktøjer for at forstå nordisk æstetik."
Overfladisk analyse
-ing konstruktioner i slutningen af sætninger:
- "...hvilket fremhæver..." (highlighting)
- "...hvilket understreger..." (emphasizing)
- "...hvilket afspejler..." (reflecting)
- "...hvilket sikrer..." (ensuring)
- "...hvilket forbedrer..." (improving)
Eksempel:
"I 2024 blev virksomheden internationalt anerkendt og inviteret til at deltage i Nordic Innovation Summit, hvilket fremhæver Danmarks position som fødestation for teknologisk innovation og understreger landets fortsatte relevans i det globale innovationslandskab."
Struktur og formatering
Overskrifter med stort begyndelsesbogstav (Title Case)
Eksempel:
Tidlig Karriere og Uddannelse Internationale Anerkendelser Nuværende Projekter og Samarbejder Fremtidige Perspektiver
Listen med fede underoverskrifter Punktlister hvor hvert punkt starter med fed tekst efterfulgt af kolon.
Eksempel:
"1. Historisk kontekst: Danmark har en lang tradition for design, som strækker sig tilbage til... 2. Moderne udviklinger: I det 21. århundrede har danske designere... 3. Nøglepersoner: Blandt de mest indflydelsesrige designere finder vi..."
Overdreven brug af fed skrift
Eksempel:
"Rapporten omfatter nøgleresultater fra brugerundersøgelser, markedsanalyser og konkurrentvurderinger samt anbefalinger til fremtidig strategi og implementeringsplan."
Stilistiske fortællinger
Negative parallelismer "Not only... but also..." eller "It's not just about... it's..."
Eksempel:
"Projektet udgør ikke blot en teknisk nyskabelse, men også et vidnesbyrd om teamets dedikation og innovative tilgang til problemløsning. Det handler ikke kun om resultater, men om processen og det fællesskab der skabes undervejs."
"No..., no..., just..." formlen:
Eksempel:
"Ingen lange profiler. Ingen redaktionel indsigt. Ingen dækning af hendes karriere. Ingen bemærkelsesværdige anerkendelser. Bare TikTok-opsamlinger og opmærksomhed."
Tre-reglen overalt "Adjektiv, adjektiv, adjektiv" eller "kort frase, kort frase og kort frase"
Eksempel:
"Konferencen samler ledende eksperter, innovative iværksættere og erfarne praktikere for at diskutere fremtidens kommunikationslandskab. Programmet byder på inspirerende foredrag, interaktive workshops og unikke netværksmuligheder."
Overflod af forbindelsesord "Furthermore", "Moreover", "Additionally", "However" bruges mekanisk og overdrevent. Altså på dansk Desuden, Derudover
Eksempel:
"Desuden projektet demonstrerer innovative tilgange. Derudover, det etablerer nye standarder. Desuden, det sikrer langsigtet bæredygtighed. Imidlertid der er stadig udfordringer at adressere."
Vage henvisninger (weasel words)
- "Forskere mener at..."
- "Iagttagere har bemærket..."
- "Branchen rapporterer..."
- "Visse kritikere argumenterer..."
- "Det er blevet beskrevet som..."
- "Mange mener at..."
Eksempel:
"På grund af sine særlige karakteristika er området af interesse for forskere og miljøorganisationer. Der pågår løbende bestræbelser på at overvåge områdets økologiske sundhed og bevare det omkringliggende naturmiljø."
Elegant variation AI forsøger at undgå gentagelser ved at bruge nye synonymer hele tiden.
Eksempel:
"Direktøren annoncerede ændringerne. Lederen forklarede rationalet. Den øverste chef understregede vigtigheden. Topledelsen bekræftede beslutningen."
Falske skalaer
"From... to..." konstruktioner der ikke giver mening som skala.
Eksempel:
"Vores rejse gennem dansk madkultur har ført os fra bondens mark til stjernekokkenens tallerkener, fra traditionelt rugbrød til molekylær gastronomi, fra husmandens enkle kost til New Nordic Cuisines globale anerkendelse."
Teknisk-sproglige fejl
Markdown-syntaks
- Asterisks til fed skrift (**tekst**)
- Hashtags til overskrifter (## Overskrift)
- Bindestreger til punktlister
- Tre bindestreger (---) til adskillelser
Eksempel:
"Jeg mener denne blokering er blevet proceduralt og substantielt uholdbar. Trods gentagne forsøg på at fremsætte klare, politikbaserede bekymringer, er hver anmodning om ophævelse blevet mødt med **summarisk afvisning**..."
Anførelsestegn og apostrof Typografiske anførselstegn (" ") i stedet for almindelige (" ") Curly apostrof (') i stedet for straight (')
Emojis i overskrifter
Eksempel:
🧠 Kognitiv dissonans: 🧱 Strukturelle barrierer: 🚨 Underliggende motivation: 🧭 Hvad vi faktisk står over for:
De lange tankestreger som ChatGPT elsker
Kig efter tankestregerne. De her lange bindestreger som ChatGPT elsker at bruge overalt. Når du først lægger mærke til det, kan du næsten ikke læse et opslag, en artikel eller en ansøgning uden at se dem.
Tankestregerne er blevet et af AI'ens fingeraftryk. Problemet er ikke brugen i sig selv, men at AI bruger dem systematisk. I hver tredje sætning. Som et designelement.
Eksempel:
"Danmarks nye bæredygtighedsstrategi er ikke kun et politisk dokument - det er en vision for fremtiden. Ikke blot ord på papir - men konkrete handlinger med målbare resultater - der vil transformere samfundet."
Håndgribelige digitale spor
ChatGPT-specifikke markører:
- "utm_source=chatgpt.com" eller "utm_source=openai" i URL'er
- "turn0search0", "turn0image1" fra kopieringsfunktionen
- ":contentReference[oaicite:0]{index=0}"
- "oai_citation:1‡"
- "({"attribution":{"attributableIndex":"X-Y"}})"
- Datoer som "2025-xx-xx" i fodnoter
Eksempel:
"Virksomheden har modtaget flere priser for innovation inden for cleantech. citeturn0search1 For mere information kan du besøge deres hjemmeside: citeturn0search0"
Forkerte wiki-teknik koder: Numre i stedet af ==overskrifter==
Eksempel:
## Geografi Byen ligger i den østlige del...
## Historie Gennem historien har området...
Pladsholder-tekst:
- "[Indsæt kilde her]"
- "[URL til bekræftelse af fødsel, hvis tilgængelig]"
- "[Beskriv det specifikke afsnit der skal redigeres]"
Eksempel:
"Virksomheden blev grundlagt i [årstal] af [grundlæggernavn]. [URL til pålidelig kilde]"
Brev-agtig kommunikation
Hilsener og afslutninger:
- "Subject:" / "Emne:" over teksten
- "Kære redaktion"
- "Jeg håber denne besked finder jer godt"
- "Jeg skriver for at..."
- "Jeg ville være glad for at..."
- "Tak for jeres tid og overvejelse"
- "Med venlig hilsen"
Eksempel:
"Emne: Anmodning om opdatering af artikel
Kære redaktion,
Jeg håber denne besked finder jer godt. Jeg skriver for at anmode om en opdatering af artiklen om dansk arkitektur. Jeg har identificeret flere områder der kræver opdatering, herunder nyere udviklinger og manglende kildehenvisninger. Jeg ville være glad for at samarbejde med jer om disse forbedringer.
Tak for jeres tid og overvejelse.
Med venlig hilsen"
Vidensafgrænsninger
Disclaimer-fraser:
- "Som min seneste vidensopdatering..."
- "Baseret på tilgængelig information..."
- "Selvom specifikke detaljer er begrænsede..."
- "Ikke bredt dokumenteret..."
- "...i de medfølgende søgeresultater..."
- "Pr. [dato]..."
Eksempel:
"Selvom specifikke oplysninger om foreningens seneste aktiviteter er begrænsede i de tilgængelige søgeresultater, indikerer tilgængelig information sandsynligvis at..."
Plagiatproblemer og fiktive kilder
Kilder der ikke holder:
- Generelle bogreferencer uden sidetal
- DOI-links der peger på helt andre artikler
- URLs der aldrig har eksisteret (404-fejl)
- ISBN-numre med forkerte checksums
- Henvisninger til artikler af personer der var døde på publiceringsdatoen
Eksempel på fiktiv reference:
"Ifølge Smith, J. (2023). 'Danske designtraditioner gennem tiden'. København: Akademisk Forlag, s. 142-156." (Hvor bogen måske ikke findes, eller sidetal er opdigtede)
Lange redigeringssammendrag
Alt for lange opsamlinger på redaktion
Eksempel:
"Finpudsede sproget i artiklen for en neutral, encyklopædisk tone i overensstemmelse med Wikipedias indholdsretningslinjer. Fjernede salgsfremmende ordlyd, sikrede faktuel nøjagtighed og opretholder en klar, velstruktureret præsentation. Opdaterede afsnit om historie, dækning, udfordringer og anerkendelse for klarhed og relevans."
Andre tegn
Pludselige afbrydelser: Tekst der stopper midt i en sætning, som om token-grænsen er nået.
Eksempel:
"Det vigtige tip er: De ~~~~ i slutningen er Wikipedia markup som automatisk"
Udspring i skrivestil: Pludselig perfekt grammatik fra en bruger der tidligere skrev med fejl.
Forkert engelsk variant: En bruger fra Indien skriver om et indisk universitet, men bruger amerikansk engelsk som standard i stedet for britisk/indisk engelsk.
Hvad du IKKE skal stole på
Disse tegn fungerer IKKE som pålidelige AI-indikatorer:
- Perfekt grammatik (mange mennesker skriver også fejlfrit)
- "Kedelig" eller "robotagtig" prosa (AI er faktisk ofte blomstrende)
- Almindelige akademiske vendinger som "However" eller "Furthermore"
- Brug af em-dashes alene (mange mennesker bruger dem)
- Enkeltord som "delve" eller "comprehensive"
Hvad du skal huske
De fleste træk kan også forekomme i menneskelig tekst. Det afgørende er den samlede profil: Generisk sprog + manglende personlighed + systematisk brug af formler + tekniske spor + fiktive kilder.
Ingen enkelt indikator er nok. Det er kombinationen der tæller. Og husk: Selv med alle disse tegn kan AI-tekst være poleret nok til at skjule overfladeproblemer - men de dybere problemer med manglende ægte viden og erfaring vil stadig være der.
Måske er den bedste test simpelthen: Rører teksten dig? Føles der som om der er et tænkende menneske bag ordene med egne erfaringer og perspektiver? Hvis ikke, er det måske ligegyldigt om teksten er skrevet af menneske eller maskine - den mangler alligevel det væsentlige.
Læs mere
Forskning og analyser:
- Jonas Nygaard Blom, Alexandra Holsting & Jesper Thinggaard Svendsen (2024): "På sporet af chatbottens sproglige fingeraftryk" i NyS-Nydanske Sprogstudier
- Tanya Karoli Christensen (2024): "Spot chatbotternes skrivestil" på Copenhagen Review of Communication
- Wikipedia: "Signs of AI writing" - den mest omfattende feltguide til AI-teksttræk med tusindvis af eksempler
Om AI-detektorer og deres problemer:
- MIT Technology Review: "How to spot AI-generated text" om hvorfor automatisk detektion ikke virker
- The Guardian: "Inside the university AI cheating crisis" om falske positive og konsekvenser
ChatGPT's favorit-ord:
- Medium: "ChatGPT's Favorite Words & Punctuation" - analyse af 1 million AI-genererede ord
- The Guardian: "AI tone-shifting tech could flatten communication" om hvordan AI ændrer vores sprog
Om konsekvenser for sprogforskning:
- 404 Media: "Project analyzing human language usage shuts down because generative AI has polluted the data"
Denne artikel bygger på forskning fra SDU, Wikipedias feltguide til AI-skrivning samt internationale studier af AI-genereret tekst.
