Folketinget stemmer for Bluesky

Udviklingen er interessant af flere årsager. For det første er Blueskys decentrale koncept og fokus på brugerkontrol i sig selv spændende, måske som en model for andre sociale medier. For det andet er skiftet fra en platform til et andet socialt medie en proces, der er værd at følge og undersøge nærmere. Endelig er timingen interessant. Fornyelse af den danske politiske kommunikationskultur finder normalt sted i forbindelse med valgkampe, men det igangværende skift til Bluesky sker udenfor sæsonen. De valg, der er tættest på, er kommunal- og regionsvalgene i november 2025.

Blandt de politikere, der har fundet vej til Bluesky, er der åbenlyst forventninger til det nye sociale medie, selv på trods af de mange børnesygdomme, som det nye sociale medie trækkes med. Og bemærkelsesværdigt er rigtigt mange af de tilstedeværende aktive.

Selvom det alt sammen lyder spændende, lyder det også som en kinesiske forbandelse. Forandring og fornyelse kan være godt, men sandheden er nok, at det ikke bliver nemmere at være politiker.

Folketingsmedlemmerne på Bluesky

Cirka halvdelen af Folketingets medlemmer har oprettet en konto på Bluesky, som i løbet af en uge voksede til at være det femtestørste sociale medie blandt medlemmerne af Folketinget. 88 af de 179 folketingsmedlemmer har oprettet en konto, hvilket svarer til 49,2 procent, som det fremgår af sammenligningen her til højre (tal for de øvrige sociale medier er indsamlet i oktober 2024).

Her er det bemærkelsesværdigt, at der ikke er muligt at finde nogle folketingsmedlemmer fra Dansk Folkeparti på Bluesky og kun meget få fra Danmarksdemokraterne. De øvrige partier er forholdsvist godt repræsenteret, selvom der er synlige forskelle. Alternativet har alle deres fem folketingsmedlemmer på Bluesky.

Som det fremgår af diagrammet herunder, er der stadig plads til forbedringer hos flere partier.

Når det drejer sig om partilederne, er de fleste landet på Bluesky. Undtagelserne er statsminister Mette Frederiksen (A), Alex Vanopslagh (I) og Morten Messerschmidt (O). Hvor det måske er anelse overraskende, at Vanopslagh og Messerschmidt ikke er til stede på Bluesky, kommer det ikke som et chok at Frederiksen ikke er. Statsministeren finder man kun på Facebook og Instagram. Blandt partierne i Folketinget er det kun Liberal Alliance, Danmarksdemokraterne og Dansk Folkeparti man endnu ikke kan finde på Bluesky.

Hvad man til gengæld kan finde på Bluesky, er en del falske profiler. I løbet af november er der oprettet profiler for Inger Støjberg, Morten Messerschmidt og Pia Kjærsgaard. Blandt partierne er det blevet til falske konti for Liberal Alliance, Dansk Folkeparti, Socialdemokratiet og Moderaterne. Og selvom de to sidste selv har oprettet profiler, findes de falske stadig. Som bruger skal man nu gætte sig til, hvilken der er rigtig og hvilken der er falsk.

Problemstillingen handler om tillid, identitet og autenticitet, og der er næsten intet der kunne være mere vigtigt for politikere på sociale medier. Deres omdømme er på spil, og man kunne efterhånden forvente, at politikerne eller deres partier reserverede pladsen, så den ikke bliver misbrugt.

Hvad angår de falske konti, ved vi endnu ikke, om intentionen med dem ”bare” for lulz, spas og sjov, eller om der er tale om reel astroturfing, hvor konti bliver aktiveret med henblik på at sprede skadeligt indhold. Det er set før og det er ikke kønt.

Til højre ses en – endnu ubrugt – konto for Pia Kjærsgaard (O) på Bluesky – og nedenunder en falsk konto for samme på Twitter fra 2009, hvor der skydes med skarpt.

I den forbindelse er brugen af starterpacks og lister interessant. Begge dele kan være med til at skabe opmærksomhed om konti indenfor et bestemt område, eksempelvis partier eller politikere. Og det er fint, så længe, der er tale om ægte konti. Når falske konti bliver spredt via starterpacks og lister, er det skadeligt for dem, der spreder informationen og dem, der anvender den. Som minimum burde man sikre sig, at det man deler, er rigtigt.

Selvom Bluesky lover at slå hårdt ned på falske konti (Læs fx Townsend, 30 november 2024) og samtidig tilbyder verifikation via link til partiernes domæner og hjemmesider, er problemet alvorligt, for det rykker ved tilliden til partierne og de enkelte politikeres troværdighed. Og det værste er, at det er et tilbagevendende problem.

Alternativet, Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti, Radikale Venstre, Venstre og Det Konservative Folkeparti benytter alle domæne-verificering. Selvom det ikke er en perfekt løsning, er det bedre end ingenting.

Det Konservative Folkeparti var et af de partier, der var hurtige til at omfavne den løsning, og partiet er et fint eksempel på, hvordan det kan gøres. For det første har partiet sørget for domæne-verificering (konservative.dk). Og for det andet ruller partiet med egne lister over deres folk på Bluesky. I andre partier har individuelle politikere påtaget sig opgaven med at kuratere lister med deres folketingsmedlemmer på platformen. Det sidste er en fin løsning, som med fordel kan genbruges på andre sociale medier.

Store forventninger

Blandt de politikere, der har fundet vej til Bluesky, kan man spore optimismen på Bluesky. Lisbeth Bech-Nielsen (F), der tidligere har været voldsomt kritisk overfor X og forlod platformen i slutningen af juli 2024, rammede optimismen fint ind i sin første post på Bluesky 16 november 2024:

Den slags ytringer lover muligvis godt for kulturen på Bluesky. Og hvad der måske også er værd at bide mærke i, er at mange folketingsmedlemmer har været aktive på platformen den seneste måned.

I perioden fra 14. november til 14. december har de 88 folketingsmedlemmer fået postet 2.328 indlæg tilsammen. Her er tale om tale om posts og svar, men ikke re-posts. Selvom nogle få ikke har fået postet noget endnu, og andre kun lige er nået til “Hejsa Bluesky”, har flertallet været jævnt aktive. I perioden har folketingsmedlemmerne produceret lige over 30 posts i gennemsnit.

Gennemsnittet dækker naturligvis over, at nogle har været mere aktive end andre. Blandt højdespringerne på Bluesky er Rasmus Jarlov (126 posts) fra Det Konservative Folkeparti og Jan E. Jørgensen (156 posts) fra Venstre. Ingen kommer dog i nærheden af det aktivitetsniveau, som Sascha Faxe fra Alternativet har præsteret. I perioden har hun fået postet intet mindre end 412 gange på Bluesky.

Må du leve i interessante tider

Som det fremgår af grafen herover, var aktiviteten størst i begyndelsen af perioden for så at falde til sidst. Og det er er naturligt nok, at folketingsmedlemmernes aktivitetsniveau til dels er styret af nyhedens interesse. Det er jo oplagt at gøre sig selv synlige på Bluesky, mens mange lander på det nye sociale medie.

Det gælder også, når man skal vise de mange politiske journalister og kommentatorerne, samt nyhedsmedier, der også er rykket til Bluesky. Den målgruppe – medieeliten – er alene årsag nok til at politikere og partier flager med at man er til stede og at man har noget at byde ind med på det nye politiske intranet.

Det kræver en ekstra indsats. Selvfølgelig. Mange folketingsmedlemmer er i dag at finde på seks sociale medier. Arbejdspresset bliver ikke mindre af, at der nu er endnu et socialt medie, hvor man skal kuratere indhold, servicere de nysgerrige brugere og moderere kommentarsporene.

Forandring fryder og fornyelse er godt, og i den sammenhæng ser Bluesky lovende ud, men sandheden er nok, at det ikke bliver nemmere at være hverken politiker eller parti.

For det første er X stadig et vilkår. Det giver nogen konkurrence mellem tjenester, X og Bluesky, der skærpes af, at mange stadig politikere stadig er på X. Her har de over tid møjsommeligt bygget et publikum op, som de selvfølgelig ikke bare afskriver. Og mange fra deres publikum anvender stadig X aktivt, hvilket også er tilfældet for politiske journalister.

Det gælder også for den del folketingsmedlemmerne, som ikke er rykket til Bluesky. Ved min optælling i oktober fandt jeg 171 folketingsmedlemmer X. De politikere, der var aktive før migrationen til Bluesky, vil naturligt nok fortsat være aktive. Her skal man heller ikke være blind for, at hvis og når mange forlader X, skaber det tomrum på X, som kan udfyldes. Alene af den grund vil det give mening for mange, at blive på platformen.

En anden sag er, at det er meget tydeligt, at flere folketingsmedlemmer cross poster mellem Bluesky og andre sociale medier. I en travl hverdag, hvor der skal lovgives, er det sin sag at holde 6+ sociale medier opdateret, så det er ikke svært at forstå, hvorfor det sker. Indholdet er jo skrevet, så hvorfor ikke sprede det flest mulige steder.

Hagen er imidlertid, at indholdet hurtigt bliver slidt, når det partout skal deles på alle sociale medier. Det kommer til at fremstå generisk, det taber sin eksklusivitet. Og hvis man får det hele et sted, hvorfor så følge med de andre steder?

I denne sammenhæng er det mindre vigtigt, men på nogle platforme kan nogle former for indhold virke som støj, der er i vejen for det væsentlige. Hvorfor besøge et folketingsmedlem på LinkedIn, hvis det kommunikative budskab er det samme meget personlige indhold, der deles på Instagram eller Facebook.

Mange gør det, men jeg vil hellere have noget andet, som får mig til at følge med på Bluesky, og det andet der skal serveres, skal give værdi – mere værdi.

— o —

Fakta: Bluesky

I 2019 etablerede Twitter projektet Bluesky med det formål, at netværkstjenester (læs sociale medier) skulle bygge på åbne protokoller, fremfor at være centreret omkring en lukket platform.

Modellen skulle sikre, at brugerne blandt andet havde bedre kontrol med egne data, kunne bygge egne algoritmer, der passer til deres behov, samtidig med at man sikrede at moderation kunne ske på tværs af netværkstjenester.

Hensigten var at flytte noget af magten og kontrollen fra platforme til brugerne. I princippet kan man skifte fra Bluesky til en anden netværkstjene, der kører med samme åbne protokoller – eller etablere en selv. Tankegangen kendes også fra Mastodon, som kan findes i mange forskellige versioner på servere rundt omkring i verden.

I praksis udviklede man Bluesky som et socialt medie, en mikrobloggingtjeneste, der til forveksling minder om Twitter i 2019, om ikke andet så visuelt. Posts kan være op til 300 tegn, man kan vedhæfte filer og man kan indlejre billeder og video.

Bluesky blev et selvstændigt firma i 2021, altså et godt stykke tid før Elon Musk overtog Twitter i oktober 2022. Det har været med til at give Bluesky endnu en væsentlig kant i den proces, der i dag omtales som eXodous eller Xodus, hvor brugere i stor stil er flyttet fra X til Bluesky i kølvandet på det amerikanske præsidentvalg.

eXodus ses blandt flere, som udtryk for en protest mod tingenes tilstand på X (toksisk miljø, bots), højredrejningen på platformen og Elon Musks ejerskab over platformen. Musk støttede som bekendt den nyligt valgte amerikanske præsidentkandidat Donald Trump under valgkampen.

Frem til slutningen af 2023 var det kun muligt at komme på Bluesky, såfremt man var inviteret.

Der er efterhånden skrevet en del om Bluesky, men Guardian har en interessant artikel om exodus fra X: Bluesky adds 1m new members as users flee X after the US election (Luca Ittimani, 13 november 2024), https://www.theguardian.com/technology/2024/nov/12/us-election-bluesky-users-flee-x-twitter-trump-musk

Og så har Overskrift skrevet en læseværdig introduktion til de praktiske dele af Bluesky, som bestemt er fin og informativ. Bluesky i Danmark – Den finder du på https://www.overskrift.dk/blog/2024/11/28/bluesky-i-danmark